事件模擬 (1)

事件模擬

今年年初學治會進行組織培訓，嘗試著以事件模擬來重現當時發生的狀況， 將事件的經過分割成數個時間段落，在每個階段都有著各自不同的判斷和危機處 理，限於兩小時的講習時間內包含了分組討論，所以大約只將事件分成四個時間點，並且侷限討論在事件的初期，希望講習內容能提供其他學生自治團體成員參考！


□ 下午你的手機突然響起，朋友告訴你「V1宿舍有檢察官，在搜索電腦的mp3」 ，BBS的宿舍版說「檢察官搜完V1，已經到了其他宿舍。」

��分組討論「這時候我們應該怎麼辦？」）

有人建議「這時候應該做的事情是，先把學生會幹部身份的這件事放在一邊 ，首先把自己的電腦搬到安全的地方，然後再趕緊將這件嚴重的事情通知其他親 朋好友。」，救人必先自救！在戰場上看到前面的弟兄莫名地倒下，不能夠馬上跑過去救援，而需先穿上佩帶應有的核生化防護裝備，在行動前先確保自己的安 全，避免雙雙接連陣亡，不過身為第一線的學生自治團體的成員，往往會聽到校 園內第一手消息，也許是宿舍內四角獸的出沒、某個學校行政人員在私下場合對於上司的抱怨，更多的是網路上未經證實的消息，如果每個消息都未經過查證詢問，就採取相關的處理步驟，很有可能疲於奔命，甚至因為誤解造成難以評估的傷害。

新聞從業人員在採訪新聞前，會先確定（註一）該則消息的有效度(validity)， 查證宿舍流傳的消息，可以透過在其業務範圍內的宿舍學生自治委員、校方外聘的宿舍管理員、學生事務處生活輔導組的行政人員－－教官等等，先與較具可信 度的相關人員聯絡，了解事件發生的經過，然後進一步思索危機事件的下一處理 步驟。

但是有效度之外，對於消息的分析還有其他因素需要考量，在歐洲曾經發生 一起離奇命案，事後依據菲力甫的證詞，住在公寓九樓的塔莉老太太、七樓的史 提，被指控將喬推下樓，聯合謀殺十五樓的喬老先生，然而菲力甫所看到的，只是這樁悲劇的一角而非全貌，當時喬在陽台為他心愛的小花園澆水時，不小摔跤 墬樓，聽到呼救聲的塔莉放下義大利麵的烹飪，趕忙伸出手想要拉住這不幸的喬，卻也失足墬樓，而另一隻手卻還拿著菜刀，而第七樓晾衣服的史提，悲慘地 捲入死神的陷阱，而住在五樓的菲力甫的音響，正轟隆隆地播放搖滾音樂，他沒 有聽到呼救，只有看到窗外三人糾纏在一起的那瞬間。（註二）

因為全部的人即使在事件發生的現場，但是對於事件的敘述也會有不同的角 度，甚至進一步做出過度的、或者是有利於自己的詮釋，有時候述說者在敘述上， 也會省略脫漏，事件發生過程中的部分片段，而省略的部分，又可能導致事件的詮釋朝往不同方向，儘管那並非說故事的人(story teller)的本意。

【個案a】 網路上出現一則批評行政人員的文章，依據文章內容，這件事造 成學生個人很大的傷害，考量事情嚴重性，在連絡上這位學生，以及承諾保護他個人隱私之後，他願意到學生會辦公室說明事件發生經過，學生代表接 受委託進一步處理後續。

【個案b】 網路上曾經流傳有一門紅色轎車，常常在校園內非常危險地高速行駛，但是儘管網路上學生討論熱烈，但是在沒有人出面指證，缺乏證據下，這件事最終不了了知。

（註一）新聞從業人員在八十九年七月七日大法官釋字第五○九號解釋之後，新 聞內容關於事件報導，不見得要確定曾經發生過這樣的事，只需「確定他曾經說過這樣的話」。釋字第五○九號解釋要旨：「刑法第三百十條第三項係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項 之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責，與憲法保障言論 自由之旨趣並無牴觸。」




詳細解釋文請連結至以下網址 http://home.kimo.com.tw/yungruey/main5--509.htm




��註二）這個命案是虛構的，命案的人名都是用我所熟悉的朋友的暱稱，至於他 們之間是否彼此懷恨在心？這個消息尚未取得證實。（笑）



******************************************

□當天晚上，聽說檢察官還會再回來宿舍一次，宿舍居民每個人人心惶惶。

��分組討論「這時候我們應該怎麼辦？」）



待續...