（一）適法性：到底這樣做有沒有法律問題
華人不像歐美民眾習慣興訟，但是相對地華人尋求法律協助，則通常是在緊要關頭，而西方企業則是董事會開會時，則有一名法律專家擔任外部獨立董事，在訂定政策時能夠發揮諮詢功能，避免法律糾紛的發生。[1]
在校園中，學生下載mp3不確定是否合法？在BBS站中討論熱絡的反黑店板(anti-ramp)，是否涉及公然誹謗，誰也不確定，有一次某位直銷職員寄發警告信，要求網友對他的言論公開道歉，也許言詞激烈擦槍走火，逾越了人身攻擊的法律界線，但是反過來要對行徑惡劣的黑店道歉，總是令人沮喪。
如果站在第一線的學生自治組織，能夠將法律諮詢拉到同一戰線，那麼我們可以做的也許是，在與外界壓力拉扯時能夠更有力量，例如將自己在黑店的不舒服的消費經驗，寫成文章的時候能夠了解，怎麼樣的批評會踏到毀謗的法律地雷？哪些文章寫作原則可以事前遵循？等等。另外，下載mp3的行為，是否在法律規範之中，或者仍然屬於法律中的模糊地帶？
法律人習慣的是使用「適法性」的判斷思維，常常看到他們會說這個是合法的、或者那樣做是不合法的！但是他們不會告訴你「當初法律怎麼訂立出來的……」，然後告訴你一個感人的故事，或者是宮廷鬥爭過程，或者他們不會說「這個法律爛透了，其實我覺得應該怎樣重新訂立比較好？」、「這個法律受到哪些外界團體、利益團體的施壓……」，或者坦承「法律條文的模糊不清，使我非常非常不確定，專利官司的輸或贏往往令我莫名其妙！」 [2]
適法性判斷，只能消極地避免碰觸法律地雷，但是無法積極地改變困乏的現狀，除非學生組織能夠有更積極的作為。
（二）法律創造：集結力量，改變困乏的現狀
日常生活當中，我們會面臨一些衝突、緊張、不舒服，希望能夠有所改變，但是我們不見得能夠
說清楚，藉助著法律人，將想法訴諸於法律條文、檢討現有辦法規定，成為長期運作的標的。學生嘗試著對周遭環境提出問題、對於現有體制提出批判，那麼現狀才有改變的可能。
學生自治組織與一般學生最大的差別在於，能夠將現有散落各處的「資源整合」，例如成大校園附近的黑店，也許短利地不擔心喪失少數顧客而為所妄為，但是如果自治組織串連起台南縣市所有的大專院校，對於黑店採取抵制，「組織性」就可以強化單一學生力量不足的地方。
在宿舍部分，宿舍委員提出的維修計畫，時常要面對學校以缺乏維修經費的理由來拒絕，另外，身為女研究生，則要面臨數千名學生，只能抽籤分配到三十個床位的窘境，這些問題也許是學校資源分配出了問題，使得招收進來的學生，所能分配到的資源不足，透過公共對話空間[3]，我們提出這樣的問題，也許問題的解決在於重新檢討學校資源分配的辦法、也許問題根源是因為政府的高學費政策，於是檢討國家總體預算分配，甚至進一步凝聚台南縣市學生的聲音，擬定學生版本的教育政策，形成法律創造的能量。
附註：
[1] 遠見雜誌 -- 理律法律事務所主持人陳長文：企業法治時代來臨 ---陳長文主講
http://www.gvm.com.tw/cover-v.asp?wgvmno=846&orderno=1
[2] 在mp3事件發生時候，法律人對於下載mp3是否合法，產生不同見解的兩派意見，也顯現科技發展的步調，在智慧財產權法律的條文中形成一個灰色地帶。不過不同的見解，也有可能因為部分法律人，並非專攻著作權法這塊領域。
[3] TSD科技、社會與民主網站
華人不像歐美民眾習慣興訟，但是相對地華人尋求法律協助，則通常是在緊要關頭，而西方企業則是董事會開會時，則有一名法律專家擔任外部獨立董事，在訂定政策時能夠發揮諮詢功能，避免法律糾紛的發生。[1]
在校園中，學生下載mp3不確定是否合法？在BBS站中討論熱絡的反黑店板(anti-ramp)，是否涉及公然誹謗，誰也不確定，有一次某位直銷職員寄發警告信，要求網友對他的言論公開道歉，也許言詞激烈擦槍走火，逾越了人身攻擊的法律界線，但是反過來要對行徑惡劣的黑店道歉，總是令人沮喪。
如果站在第一線的學生自治組織，能夠將法律諮詢拉到同一戰線，那麼我們可以做的也許是，在與外界壓力拉扯時能夠更有力量，例如將自己在黑店的不舒服的消費經驗，寫成文章的時候能夠了解，怎麼樣的批評會踏到毀謗的法律地雷？哪些文章寫作原則可以事前遵循？等等。另外，下載mp3的行為，是否在法律規範之中，或者仍然屬於法律中的模糊地帶？
法律人習慣的是使用「適法性」的判斷思維，常常看到他們會說這個是合法的、或者那樣做是不合法的！但是他們不會告訴你「當初法律怎麼訂立出來的……」，然後告訴你一個感人的故事，或者是宮廷鬥爭過程，或者他們不會說「這個法律爛透了，其實我覺得應該怎樣重新訂立比較好？」、「這個法律受到哪些外界團體、利益團體的施壓……」，或者坦承「法律條文的模糊不清，使我非常非常不確定，專利官司的輸或贏往往令我莫名其妙！」 [2]
適法性判斷，只能消極地避免碰觸法律地雷，但是無法積極地改變困乏的現狀，除非學生組織能夠有更積極的作為。
（二）法律創造：集結力量，改變困乏的現狀
日常生活當中，我們會面臨一些衝突、緊張、不舒服，希望能夠有所改變，但是我們不見得能夠
說清楚，藉助著法律人，將想法訴諸於法律條文、檢討現有辦法規定，成為長期運作的標的。學生嘗試著對周遭環境提出問題、對於現有體制提出批判，那麼現狀才有改變的可能。
學生自治組織與一般學生最大的差別在於，能夠將現有散落各處的「資源整合」，例如成大校園附近的黑店，也許短利地不擔心喪失少數顧客而為所妄為，但是如果自治組織串連起台南縣市所有的大專院校，對於黑店採取抵制，「組織性」就可以強化單一學生力量不足的地方。
在宿舍部分，宿舍委員提出的維修計畫，時常要面對學校以缺乏維修經費的理由來拒絕，另外，身為女研究生，則要面臨數千名學生，只能抽籤分配到三十個床位的窘境，這些問題也許是學校資源分配出了問題，使得招收進來的學生，所能分配到的資源不足，透過公共對話空間[3]，我們提出這樣的問題，也許問題的解決在於重新檢討學校資源分配的辦法、也許問題根源是因為政府的高學費政策，於是檢討國家總體預算分配，甚至進一步凝聚台南縣市學生的聲音，擬定學生版本的教育政策，形成法律創造的能量。
附註：
[1] 遠見雜誌 -- 理律法律事務所主持人陳長文：企業法治時代來臨 ---陳長文主講
http://www.gvm.com.tw/cover-v.asp?wgvmno=846&orderno=1
[2] 在mp3事件發生時候，法律人對於下載mp3是否合法，產生不同見解的兩派意見，也顯現科技發展的步調，在智慧財產權法律的條文中形成一個灰色地帶。不過不同的見解，也有可能因為部分法律人，並非專攻著作權法這塊領域。
[3] TSD科技、社會與民主網站
留言